Dans des marchés actions plutôt bien orientés, des entreprises françaises aussi performantes
et prometteuses que Deezer et Oberthur ont été contraintes d’ajourner leur introduction en
Bourse (IPO) tandis que Showroomprivé a réalisé la sienne avec un résultat mitigé. Seul
Amundi, fort de sa surface financière, a véritablement convaincu les investisseurs. Le constat
est néanmoins amer pour la Place de Paris et amène à s’interroger.
Il est vrai que les investisseurs ont été refroidis par deux « chocs » ayant déstabilisé les
marchés au cours des derniers mois : la crise grecque au début de l’été et la Chine au mois
d’août. Alors que la fin de l’année approche, l’aversion au risque augmente et certains
opérateurs ne veulent pas remettre en cause les performances acquises malgré ces chocs. Si la
volatilité a tendance à s’estomper, il a suffi que Gemalto, le concurrent d’Oberthur
Technologies, annonce des résultats décevants dans plusieurs de ses métiers pour créer la
défiance autour de la société française. De son côté, Deezer a été victime des mauvais
résultats du site américain Pandora Media. Oberthur et Deezer ont ainsi subi des dommages
collatéraux malgré des fondamentaux solides et attractifs. Showroomprivé a pu, pour sa
part, s’introduire en Bourse car la valeur n’a pas été impactée négativement par une
mauvaise nouvelle touchant une entreprise de son secteur.
Les investisseurs font preuve d’une sélectivité accrue après une vague d’introductions de
valeurs technologiques et des chocs économiques d’une ampleur certaine. D’autant qu’une
entreprise qui veut s’introduire en Bourse doit franchir un parcours du combattant.
Engager une réflexion pour raccourcir les délais
Il convient donc de lancer une réflexion globale sur ce sujet. Que constate-t-on en effet ? Le
délai entre le dépôt du prospectus d’introduction auprès de l’Autorité des marchés financiers
(AMF) et le lancement de l’opération peut atteindre trois mois. Il serait pertinent de
raccourcir cette période. Les obligations demandées à ces entreprises sont compréhensibles,
car elles permettent de recueillir des informations les plus exhaustives possibles et de protéger les futurs actionnaires. Mais un processus trop long peut avoir des conséquences
très dommageables pour ces prétendants.
Afin d’améliorer le pilotage de ce type d’opérations, il pourrait s’avérer judicieux
d’encourager les contacts en amont entre la société candidate à l’IPO et un panel restreint
d’investisseurs influents qui s’engageraient à souscrire lors de l’introduction. Cela réduirait
le risque de marché lié à ce processus administratif excessivement long.
La mise en place de dispositifs mieux adaptés à la volatilité des marchés pourrait éviter à
l’avenir de telles déconvenues, qui finissent par ternir la réputation des sociétés et de leurs
dirigeants. L’échec d’une IPO peut être très préjudiciable pour une entreprise sur le plan de
sa réputation et plus particulièrement vis-à-vis de ses actionnaires, collaborateurs, clients et
fournisseurs. Or, ces échecs tiennent davantage à l’environnement de marché qu’à la qualité
de l’entreprise en elle-même.
Ajouter un commentaire